Ученые подвергли критике распространенный метод поиска внеземной жизни, заявив, что искали инопланетян не в тех местах.

В 2020 году ученые поразили общественность, обнаружив в атмосфере Венеры фосфин — газ, который потенциально может быть связан с биологической активностью. Это открытие вызвало размышления о возможности существования жизни, так как не было известно ни одного небиологического процесса, способного производить фосфин. Тем не менее, последующие исследования поставили это утверждение под сомнение. В настоящее время исследователи ведут дебаты о том, существует ли фосфин вообще, и если да, то является ли его источник биологическим или абиотическим, что подчеркивает более широкие проблемы идентификации жизни на экзопланетах, сообщает Nautilus.

Споры среди ученых лишь акцентируют внимание на главной преграде в астробиологии и поисках жизни во Вселенной: "проблеме невоспринимаемых альтернатив". Как отмечает философ из Даремского университета Питер Викерс, основная сложность заключается в том, чтобы исключить неизвестные небиологические объяснения наблюдаемых явлений. Эта проблема также присутствует в исследованиях биосигнатур, где переоценка кислорода и фосфина служит примером. Первоначальные теории рассматривали эти газы как индикаторы жизни, пока ученые не выявили правдоподобные абиотические источники, такие как вулканическая активность или химические реакции в определенных средах.

Поиск внеземной жизни получил новый импульс благодаря космическому телескопу НАСА имени Джеймса Уэбба (JWST). Данные, собранные JWST в ходе наблюдений за планетой K2-18 b, находящейся на расстоянии 120 световых лет от Земли, указывают на возможное присутствие диметилсульфида (DMS) — соединения, связанного с жизнью на нашей планете. Некоторые интерпретировали это как свидетельство существования "водного мира" с условиями, подходящими для жизни, в то время как другие утверждали, что эти данные могут указывать на негостеприимный состав, сходный с нептуновым, что подчеркивает неоднозначность интерпретации атмосферных данных далеких планет. В настоящее время исследователи сосредотачиваются на "ансамблях" газов, таких как кислород и метан, которые вряд ли могут сосуществовать без биологических процессов.

Хотя ни один абиотический механизм пока не прояснил эти сочетания, скептицизм сохраняется. Астробиологи, такие как Сара Ругхаймер, подчеркивают важность изучения альтернативных абиотических сценариев для повышения надежности интерпретаций. Ругхаймер с оптимизмом смотрит на находку убедительного ансамбля биосигнатур как на повод для радости, но также признает необходимость осторожности в публичной коммуникации, чтобы поддерживать научное доверие. Эпизод с фосфином на Венере дал новый импульс исследованиям планет. Он вдохновил на запланированные миссии на Венеру для более глубокого понимания химии ее атмосферы и геологической активности, что может уточнить критерии биосигнатур для экзопланет.

Клара Соуза-Сильва, ведущий эксперт по фосфину, рассматривает этот возрожденный интерес как важный шаг вперед, утверждая, что решение загадок Венеры может предоставить знания, применимые к другим мирам. Астробиология процветает благодаря итерациям, когда смелые гипотезы подстегивают исследования, направленные на их опровержение или уточнение. Неопределенность, присущая этой области, является мощным двигателем процесса открытий. Как утверждают Викерс и другие, процесс обновления гипотез отражает динамичную природу науки. Прогресс в понимании "планеты-близнеца" Земли и других небесных тел продолжает вселять надежду на будущие прорывы в научном сообществе, отмечают они.